Nya organisationer framställer sig som beskyddare av den ezidiska identiteten, samtidigt som deras finansiering, ideologi och politiska förbindelser leder tillbaka till kurdiska politiska rörelser.

En ”ezidisk pressförening” uppbyggd kring en annan politisk ideologi

Den 12 augusti 2026 höll en organisation som kallar sig Êzîdxan Press Union sin första konferens i [Geliyê Kersê] i Şengal. Namnet och den offentliga presentationen ger intrycket att detta är en oberoende ezidisk medieorganisation som skapats för att tjäna Ezidier.

Rapporter på ryska, tyska och turkiska visar att organisationer och väpnade strukturer med kopplingar till ett kurdiskt politiskt nätverk deltog i evenemanget. Deltagarna presenterades för Abdullah Öcalans syn på pressens roll, medan slutdeklarationen hänvisade till honom med den politiska titeln [“Rêber Apo”] och uppgav att konferensen hade tillägnats honom, tillsammans med journalister och offer för folkmordet 2014.

En organisation kan inte placera en kurdisk politisk ledares ideologi i centrum för sitt arbete, omge sig med kurdiska politiska strukturer och sedan förvänta sig att Ezidier utan frågor ska acceptera den som en oberoende ezidisk institution. Att ge en organisation ett ezidiskt namn gör den inte ezidiskt kontrollerad. Att placera Ezidier framför kameror säger ingenting om vem som kontrollerar pengarna, den politiska inriktningen eller besluten bakom dessa kameror.

Ezidi Times har tagit emot många uppgifter om nybildade organisationer, politiska grupper, medieprojekt och föreningar runt om i Mellanöstern. Dessa grupper hävdar offentligt att deras syfte är att skydda Ezidier, bevara den ezidiska identiteten, utbilda ezidiska ungdomar eller ge Ezidier en starkare röst.

När deras finansiering och ledning granskas framträder dock ett återkommande mönster. De flesta av dessa nybildade grupper finansieras av kurdiska aktörer, samtidigt som personer på viktiga poster har kopplingar till PKK eller andra kurdiska politiska partier.

Ezidier måste därför sluta bedöma organisationer efter deras namn och slagord. Vi måste följa pengarna, granska de personer som är involverade och fråga vilka politiska intressen som döljer sig bakom språket om ”stöd”.

1. Vad vinner kurdiska politiska partier på att ”skydda” den ezidiska identiteten?

Den första frågan är den enklaste: vad vinner de?

Politiska partier spenderar inte pengar, grundar organisationer, utbildar mediearbetare, anordnar konferenser och skapar internationella nätverk utan att förvänta sig något i gengäld. Vinsten behöver inte vara pengar. Den kan bestå av politiskt inflytande, kontroll över det offentliga språket, tillgång till ezidiska institutioner, internationell legitimitet eller möjligheten att hävda att de representerar Ezidier.

Ett ezidiskt namn ger sådana projekt trovärdighet. Ezidiska deltagare ger dem ett mänskligt ansikte, medan fotografier av ezidiska kvinnor, ungdomar, religiösa symboler och överlevande från folkmordet gör det möjligt för politiska organisationer att internationellt framställa sig som försvarare av ett hotat folk. Den bilden har ett politiskt värde. Den skapar sympati, lockar till sig finansiering och ger kurdiska politiska rörelser en möjlighet att tala i Ezidiers namn.

Ezidier måste därför ställa en grundläggande fråga varje gång en ny ”ezidisk” organisation dyker upp: om kurdiska partier betalar för den, vad och vem är det de köper?

2. Hur kan de som förnekar den ezidiska identiteten plötsligt hävda att de skyddar den?

I årtionden har kurdiska politiska partier, medier, akademiker och nationalistiska organisationer försökt klassificera Ezidier som en kurdisk undergrupp. De har kallat Ezidier för ”ezidiska kurder”, ett samfund och ett religiöst samfund. De har framställt och fortsätter att framställa Şarfadin som en uråldrig ”kurdisk religion” och behandlat ezidisk historia, språk, heliga traditioner och kulturarv som kurdisk egendom.

Samma politiska nätverk vill nu att Ezidier ska tro att de spenderar pengar för att ”skydda den ezidiska identiteten”.

Motsägelsen är uppenbar. En politisk rörelse kan inte gång på gång förneka Ezidiers självständiga existens och samtidigt framställa sig som beskyddare av just denna identitet.

Vilken identitet är det de påstår sig skydda om de samtidigt fortsätter att insistera på att Ezidier tillhör en annan nation? Skyddar de den ezidiska identiteten, eller bygger de kontrollerade institutioner genom vilka Ezidier gradvis kan absorberas in i en kurdisk politisk identitet?

Den gamla metoden var direkt. Ezidier fick helt enkelt höra att de var kurder och att Şarfadin var en kurdisk religion.

Den metoden skapade motstånd eftersom allt fler Ezidier började öppet avvisa den påtvingade identiteten. Den nya metoden är mjukare: finansiera organisationer med ezidiska namn, rekrytera ezidiska ansikten, anordna kulturella aktiviteter och medieaktiviteter och bygg långsamt upp politisk lojalitet inifrån ezidiska institutioner. Detta är mjuk makt. Språket har förändrats, men det önskade resultatet kan fortfarande vara detsamma.

3. Ingen spenderar pengar enbart av vänlighet

Ingen individ, organisation, politiskt parti, regering eller internationell institution spenderar pengar utan att få någonting tillbaka. Till och med en vanlig person som gör en liten donation får vanligtvis ett tackmejl, ett intyg, ett offentligt erkännande eller någon annan form av bekräftelse.

Det finns alltid ett utbyte. Ju större finansieringen är, desto viktigare blir det att förstå vad finansiären förväntar sig i gengäld.

När politiska organisationer finansierar löner, kontor, medieutrustning, resor, konferenser och utbildning lämnar de inte bara över pengar och går därifrån. Finansiering skapar tillgång, beroende och inflytande.

Finansiären kan påverka vem som får en position, vilket politiskt språk som accepteras, vilka ämnen som får diskuteras, vilka ledare som får kritiseras och hur den ezidiska identiteten presenteras för omvärlden. En organisation kan behålla ett ezidiskt namn samtidigt som den gradvis förlorar friheten att försvara en självständig ezidisk ståndpunkt.

Ezidier får inte låta sig behandlas som naiva lamm som förväntas följa varje organisation som bär ett ezidiskt namn. En logotyp, ett slagord och några ezidiska anställda är inte bevis på oberoende.

4. Varför används inte dessa pengar till kurdiska befolkningar som lever i fattigdom?

Stora kurdiska befolkningsgrupper runt om i Mellanöstern fortsätter att drabbas av fattigdom, arbetslöshet, fördrivning, bristfällig infrastruktur och begränsad offentlig service. Kurdiska politiska partier vet att många av deras egna anhängare och befolkningar under deras inflytande lever under svåra ekonomiska förhållanden. Om dessa partier har tillräckliga resurser för att skapa och finansiera organisationer för Ezidier måste Ezidier fråga varför dessa resurser inte används till deras egna utsatta befolkningar.

Svaret kan inte helt enkelt vara att kurdiska politiska partier är särskilt angelägna om den ezidiska identiteten. Deras långa historia av försök att placera Ezidier under en kurdisk identitet gör det omöjligt att acceptera den förklaringen utan allvarliga frågor.

Ezidier besitter något av betydande politiskt värde: en uråldrig identitet, religionen Şarfadin, ursprungliga rötter i regionen, internationellt erkännande efter folkmordet 2014 och ett växande intresse från regeringar, domstolar och människorättsinstitutioner.

Kontroll över den ezidiska representationen kan därför ge politiska fördelar. En kurdiskfinansierad organisation med ett ezidiskt namn kan användas för att påverka vad utländska regeringar får höra, vem som bjuds in till internationella möten och vem som tillåts tala för Ezidier. Detta är inte välgörenhet för att kurder älskar Ezidier. Det är en investering i politiskt inflytande.

5. Dagens ”stöd” kan bli morgondagens anspråk på äganderätt

Kurdiska politiska organisationer kan senare peka på de organisationer, projekt och donationer som de finansierat och säga: ”Se allt vi har gjort för våra ’ezidiska kurder’.” Hjälpen blir då ett bevis för ett falskt anspråk på äganderätt. I stället för att respektera Ezidier som ett eget folk framställer den politiska finansiären sin egen finansiering som bevis för att Ezidier tillhör den kurdiska nationen.

Denna metod är redan synlig i det förändrade språkbruket kring det ezidiska folkmordet 2014. Under åren omedelbart efter folkmordet beskrev kurdiska medier det i allmänhet som folkmordet mot Ezidier.

År 2026 har ett alarmerande antal rapporter börjat kalla det ett folkmord på ”ezidiska kurder”, ett ”ezidisk-kurdiskt folkmord” eller till och med ett folkmord på kurder. Varje gång detta språk upprepas flyttas brottet längre bort från den ezidiska historien och placeras i en kurdisk nationell berättelse.

Detta är inte ett oskyldigt översättningsfel. ISIS riktade in sig på Ezidier eftersom de var Ezidier och eftersom de följde Şarfadin. Män mördades, kvinnor och flickor förslavades, barn fördes bort och heliga platser förstördes som en del av ett försök att utplåna det ezidiska folket.

Att kalla detta ett folkmord på ”kurder” berövar offren deras identitet och förändrar brottets historiska innebörd. Ezidi Times har tidigare dokumenterat denna farliga utveckling i Det ezidiska folkmordet är inte ett ”Yazidi Kurdish Genocide”.

Mönstret är tydligt: finansiera först ezidiska organisationer, hävda sedan att man representerar Ezidier och använd slutligen denna konstruerade representation för att framställa ezidisk identitet och ezidiskt lidande som kurdiskt.

6. Ezidier måste bygga sin egen styrka

Ingen främmande nation, inget kurdiskt politiskt parti och ingen externt kontrollerad organisation kommer att rädda Ezidier. Den som väntar på att ett annat folk ska skydda den ezidiska identiteten avsäger sig ansvaret för denna identitet.

Ezidier måste skapa och stärka sina egna medieorganisationer, arkiv, forskningsinstitutioner, kulturföreningar, utbildningsprojekt, juridiska initiativ och politiska strukturer. Dessa institutioner måste ledas av Ezidier, vara ansvariga inför Ezidier och vara fria att försvara ezidiska intressen utan att behöva söka tillstånd från externa politiska finansiärer.

Detta innebär inte att Ezidier bör isolera sig. Samarbete med den irakiska staten, assyrier, turkmener, shabaker, judar, kurder och andra kan vara värdefullt när det är transparent, jämlikt och bygger på tydligt definierade gemensamma intressen.

Men samarbete är inte underkastelse. Att ta emot stöd får aldrig ge givaren äganderätt över ezidisk identitet, ezidiska institutioner eller rätten att tala för Ezidier.

Innan Ezidier stöder någon nybildad organisation bör de kräva tydliga svar:

  • Vem står för finansieringen?
  • Vem utsåg ledningen?
  • Vilka politiska partier har organisatörerna kopplingar till?
  • Erkänner organisationen Ezidier som ett eget folk?
  • Kan den öppet kritisera sina finansiärer?
  • Vem kontrollerar dess konton, mediekanaler, data och internationella kontakter?
  • Försvarar den ezidiska intressen när dessa intressen står i konflikt med finansiärens intressen?

Om en organisation vägrar att besvara dessa frågor är den vägran i sig ett svar.

Ett ezidiskt namn är inte bevis på ezidiskt ägande. En ezidisk talesperson är inte bevis på oberoende. Kurdisk finansiering är inte politiskt neutral, och partitillhörighet är inte en privat angelägenhet när en organisation hävdar att den representerar ett helt folk.

Ezidisk identitet är inte ett politiskt verktyg. Şarfadin är inte en gren av en annan nations historia, och det ezidiska folkmordet står inte till förfogande för andra att döpa om och tillägna sig.

Ezidier måste förbli vaksamma, ifrågasätta varje politiskt projekt och bygga institutioner som inte kan köpas, kontrolleras eller användas mot dem.

Om ”stöd” kräver att du ger upp eller skriver om din etnicitet, namnet på ditt språk eller din historia, då var det aldrig stöd – och kommer aldrig att vara det.

Om ”stöd” innebär att du kan censureras eller tvingas acceptera en påtvingad politisk tillhörighet, då är det inte stöd.

Om ”stöd” kräver att du talar om ”Yezidism” – en term som aldrig används på det ezidiska språket och ett försök att ersätta det heliga namnet Şarfadin – då är det definitivt inte stöd.

Om ”stöd” gör dig rädd för att säga ”fel” sak, då är det inte stöd.

Om ”stöd” innebär att du kan angripas enbart för att du säger att din etnicitet är ezidisk – inte kurdisk – att ditt språk är Ezdiki och att din religion är Şarfadin, då är det inte stöd. Det är tvång.

Fråga dig själv om detta falska stöd – som i verkligheten är politisk propaganda, förtryck och ett tyst folkmord – är värt de små privilegier och den handfull mynt du får i utbyte mot att förråda din uråldriga ezidiska identitet.

Om du bestämmer dig för att dessa små förmåner och mynt är värda din själ, sälj då din egen själ. Men våga inte sälja den ezidiska identiteten och ta dig inte rätten att tala för det ezidiska folket.