Nieuwe organisaties presenteren zichzelf als beschermers van de Ezidi-identiteit, terwijl hun financiering, ideologie en politieke connecties terugvoeren naar Koerdische politieke bewegingen.
Een “Ezidi-persvereniging” opgebouwd rond een andere politieke ideologie
Op 12 augustus 2026 hield een organisatie die zichzelf de Êzîdxan Press Union noemt haar eerste conferentie in [Geliyê Kersê] in Şengal. De naam en publieke presentatie wekken de indruk dat dit een onafhankelijke Ezidi-mediaorganisatie is die is opgericht om Ezidi’s te dienen.
Berichten in het Russisch, Duits en Turks laten zien dat bij het evenement organisaties en gewapende structuren betrokken waren die verbonden zijn met een Koerdisch politiek netwerk. De deelnemers kregen de opvattingen van Abdullah Öcalan over de rol van de pers voorgelegd, terwijl in de slotverklaring naar hem werd verwezen met de politieke titel [“Rêber Apo”] en werd gesteld dat de conferentie aan hem was opgedragen, naast journalisten en slachtoffers van de genocide van 2014.
Een organisatie kan niet de ideologie van een Koerdische politieke leider centraal stellen in haar werk, zich omringen met Koerdische politieke structuren en vervolgens verwachten dat Ezidi’s haar zonder vragen accepteren als een onafhankelijke Ezidi-instelling. Een organisatie een Ezidi-naam geven maakt haar nog niet door Ezidi’s gecontroleerd. Ezidi’s voor camera’s plaatsen vertelt ons niet wie het geld, de politieke koers of de beslissingen achter die camera’s controleert.
Ezidi Times heeft veel meldingen ontvangen over nieuw opgerichte organisaties, politieke groeperingen, mediaprojecten en verenigingen in het Midden-Oosten. Deze groepen beweren publiekelijk dat hun doel is Ezidi’s te beschermen, de Ezidi-identiteit te behouden, jonge Ezidi’s op te leiden of Ezidi’s een sterkere stem te geven.
Wanneer hun financiering en leiderschap worden onderzocht, komt echter steeds hetzelfde patroon naar voren. De meeste van deze nieuw opgerichte groepen worden Koerdisch gefinancierd, terwijl personen in belangrijke functies banden hebben met de PKK of andere Koerdische politieke partijen.
Ezidi’s moeten organisaties daarom niet langer beoordelen op hun namen en slogans. We moeten het geldspoor volgen, de betrokken personen onderzoeken en vragen welke politieke belangen schuilgaan achter de taal van “steun”.
1. Wat winnen Koerdische politieke partijen bij het “beschermen” van de Ezidi-identiteit?
De eerste vraag is de eenvoudigste: wat winnen zij ermee?
Politieke partijen geven geen geld uit, richten geen organisaties op, leiden geen mediamedewerkers op, organiseren geen conferenties en bouwen geen internationale netwerken op zonder daar iets voor terug te verwachten. Die tegenprestatie hoeft geen geld te zijn. Het kan gaan om politieke invloed, controle over het publieke taalgebruik, toegang tot Ezidi-instellingen, internationale legitimiteit of de mogelijkheid om te beweren dat zij Ezidi’s vertegenwoordigen.
Een Ezidi-naam geeft dergelijke projecten geloofwaardigheid. Ezidi-deelnemers geven ze een menselijk gezicht, terwijl foto’s van Ezidi-vrouwen, jongeren, religieuze symbolen en overlevenden van de genocide politieke organisaties in staat stellen zich internationaal te presenteren als beschermers van een bedreigd volk. Dat beeld heeft politieke waarde. Het wekt sympathie, trekt financiering aan en geeft Koerdische politieke bewegingen de mogelijkheid om namens Ezidi’s te spreken.
Ezidi’s moeten daarom telkens wanneer een nieuwe “Ezidi”-organisatie verschijnt een fundamentele vraag stellen: als Koerdische partijen ervoor betalen, wat en wie kopen zij daarmee?
2. Hoe kunnen degenen die de Ezidi-identiteit ontkennen plotseling beweren haar te beschermen?
Al decennialang proberen Koerdische politieke partijen, media, academici en nationalistische organisaties Ezidi’s als een Koerdische subgroep te classificeren. Zij hebben Ezidi’s “Ezidi-Koerden”, een gemeenschap en een religieuze gemeenschap genoemd. Zij hebben Sharfadin voorgesteld en blijven het voorstellen als een oude “Koerdische religie” en behandelen de geschiedenis, taal, heilige tradities en het culturele erfgoed van Ezidi’s als Koerdisch bezit.
Diezelfde politieke netwerken willen nu dat Ezidi’s geloven dat zij geld uitgeven om de “Ezidi-identiteit te beschermen”.
De tegenstrijdigheid is duidelijk. Een politieke beweging kan niet herhaaldelijk het onafhankelijke bestaan van Ezidi’s ontkennen en zichzelf vervolgens presenteren als de bewaker van diezelfde identiteit.
Welke identiteit beschermen zij zogenaamd als zij blijven volhouden dat Ezidi’s tot een andere natie behoren? Beschermen zij de Ezidi-identiteit, of bouwen zij gecontroleerde instellingen op waarmee Ezidi’s geleidelijk in een Koerdische politieke identiteit kunnen worden opgenomen?
De oude methode was direct. Ezidi’s kregen simpelweg te horen dat zij Koerden waren en dat Sharfadin een Koerdische religie was.
Die methode leidde tot verzet, omdat steeds meer Ezidi’s de opgelegde identiteit openlijk begonnen af te wijzen. De nieuwe methode is subtieler: financier organisaties met Ezidi-namen, werf Ezidi-gezichten, organiseer culturele en media-activiteiten en bouw langzaam van binnenuit politieke loyaliteit op binnen Ezidi-instellingen. Dit is soft power. De taal is veranderd, maar het gewenste resultaat kan hetzelfde blijven.
3. Niemand geeft geld uit puur uit vriendelijkheid
Geen individu, organisatie, politieke partij, regering of internationale instelling geeft geld uit zonder daar iets voor terug te krijgen. Zelfs een gewone persoon die een kleine donatie doet, ontvangt doorgaans een bedankmail, een certificaat, publieke erkenning of een andere vorm van waardering.
Er is altijd sprake van een uitwisseling. Hoe groter de financiering, hoe belangrijker het wordt te begrijpen wat de financier daarvoor terug verwacht.
Wanneer politieke organisaties salarissen, kantoren, media-apparatuur, reizen, conferenties en trainingen financieren, geven zij niet simpelweg geld en lopen vervolgens weg. Financiering creëert toegang, afhankelijkheid en invloed.
De financier kan invloed uitoefenen op wie een functie krijgt, welke politieke taal wordt geaccepteerd, welke onderwerpen besproken mogen worden, welke leiders bekritiseerd mogen worden en hoe de Ezidi-identiteit aan de buitenwereld wordt gepresenteerd. Een organisatie kan een Ezidi-naam behouden en tegelijkertijd geleidelijk de vrijheid verliezen om een onafhankelijke Ezidi-positie te verdedigen.
Ezidi’s mogen zich niet laten behandelen als naïeve lammeren van wie wordt verwacht dat zij iedere organisatie met een Ezidi-naam volgen. Een logo, een slogan en een paar Ezidi-medewerkers zijn geen bewijs van onafhankelijkheid.
4. Waarom wordt dit geld niet besteed aan Koerdische bevolkingsgroepen die in armoede leven?
Grote Koerdische bevolkingsgroepen in het Midden-Oosten kampen nog altijd met armoede, werkloosheid, ontheemding, gebrekkige infrastructuur en beperkte publieke voorzieningen. Koerdische politieke partijen weten dat veel van hun eigen aanhangers en de bevolkingsgroepen die onder hun invloed staan met ernstige economische moeilijkheden te maken hebben. Als deze partijen voldoende middelen hebben om organisaties voor Ezidi’s op te richten en te financieren, moeten Ezidi’s vragen waarom die middelen niet aan hun eigen worstelende bevolkingsgroepen worden besteed.
Het antwoord kan niet simpelweg zijn dat Koerdische politieke partijen uitzonderlijk bezorgd zijn om de Ezidi-identiteit. Hun lange geschiedenis van pogingen om Ezidi’s onder een Koerdische identiteit te plaatsen maakt het onmogelijk die verklaring zonder ernstige vragen te accepteren.
Ezidi’s bezitten iets van aanzienlijke politieke waarde: een eeuwenoude identiteit, de religie Sharfadin, inheemse wortels in de regio, internationale erkenning na de genocide van 2014 en groeiende aandacht van regeringen, rechtbanken en mensenrechteninstellingen.
Controle over de vertegenwoordiging van Ezidi’s kan daarom politieke voordelen opleveren. Een Koerdisch gefinancierde organisatie met een Ezidi-naam kan worden gebruikt om te beïnvloeden wat buitenlandse regeringen te horen krijgen, wie voor internationale bijeenkomsten wordt uitgenodigd en wie namens Ezidi’s mag spreken. Dit is geen liefdadigheid omdat Koerden van Ezidi’s houden. Het is een investering in politieke invloed.
5. De “steun” van vandaag kan morgen een aanspraak op eigendom worden
Koerdische politieke organisaties kunnen later wijzen op de organisaties, projecten en donaties die zij hebben gefinancierd en verklaren: “Kijk eens naar alles wat wij voor onze ‘Ezidi-Koerden’ hebben gedaan.” De hulp wordt dan bewijs voor een valse aanspraak op eigendom. In plaats van Ezidi’s als een afzonderlijk volk te respecteren, presenteert de politieke sponsor zijn eigen financiering als bewijs dat Ezidi’s tot de Koerdische natie behoren.
Deze methode is al zichtbaar in het veranderende taalgebruik rond de Ezidi-genocide van 2014. In de jaren direct na de genocide verwezen Koerdische media er doorgaans naar als de genocide op Ezidi’s.
In 2026 is een verontrustend aantal berichten de genocide gaan omschrijven als een genocide op “Ezidi-Koerden”, een “Ezidi-Koerdische genocide” of zelfs een genocide op Koerden. Iedere keer dat dit taalgebruik wordt herhaald, wordt de misdaad verder losgemaakt van de Ezidi-geschiedenis en binnen een Koerdisch nationaal narratief geplaatst.
Dit is geen onschuldige vertaalfout. ISIS richtte zich op Ezidi’s omdat zij Ezidi waren en omdat zij Sharfadin volgden. Mannen werden vermoord, vrouwen en meisjes tot slaaf gemaakt, kinderen ontvoerd en heilige plaatsen vernietigd als onderdeel van een poging om het Ezidi-volk uit te roeien.
Dit een genocide op “Koerden” noemen ontneemt de slachtoffers hun identiteit en verandert de historische betekenis van de misdaad. Ezidi Times heeft deze gevaarlijke ontwikkeling eerder gedocumenteerd in De Ezidi-genocide is geen “Ezidi-Koerdische genocide”.
Het patroon is duidelijk: financier eerst Ezidi-organisaties, beweer vervolgens Ezidi’s te vertegenwoordigen en gebruik ten slotte die kunstmatig gecreëerde vertegenwoordiging om de Ezidi-identiteit en het Ezidi-lijden als Koerdisch te presenteren.
6. Ezidi’s moeten hun eigen kracht opbouwen
Geen andere natie, Koerdische politieke partij of extern gecontroleerde organisatie zal Ezidi’s redden. Wie wacht tot een ander volk de Ezidi-identiteit beschermt, geeft de verantwoordelijkheid voor die identiteit uit handen.
Ezidi’s moeten hun eigen mediaorganisaties, archieven, onderzoeksinstellingen, culturele verenigingen, onderwijsprojecten, juridische initiatieven en politieke structuren oprichten en versterken. Deze instellingen moeten door Ezidi’s worden geleid, verantwoording afleggen aan Ezidi’s en vrij zijn om Ezidi-belangen te verdedigen zonder toestemming te hoeven vragen aan externe politieke sponsors.
Dit betekent niet dat Ezidi’s zich moeten isoleren. Samenwerking met de Iraakse staat, Assyriërs, Turkmenen, Shabaks, Joden, Koerden en anderen kan waardevol zijn wanneer die transparant, gelijkwaardig en gebaseerd is op duidelijk omschreven gedeelde belangen.
Maar samenwerking is geen onderwerping. Het ontvangen van steun mag de donor nooit zeggenschap geven over de Ezidi-identiteit, Ezidi-instellingen of het recht om namens Ezidi’s te spreken.
Voordat Ezidi’s een nieuw opgerichte organisatie steunen, moeten zij duidelijke antwoorden eisen:
- Wie verstrekt het geld?
- Wie heeft de leiding benoemd?
- Met welke politieke partijen zijn de organisatoren verbonden?
- Erkent de organisatie Ezidi’s als een afzonderlijk volk?
- Kan zij haar financiers openlijk bekritiseren?
- Wie controleert haar rekeningen, mediakanalen, gegevens en internationale contacten?
- Verdedigt zij Ezidi-belangen wanneer die belangen botsen met de belangen van haar sponsor?
Als een organisatie weigert deze vragen te beantwoorden, is die weigering op zichzelf al een antwoord.
Een Ezidi-naam is geen bewijs van Ezidi-eigendom. Een Ezidi-woordvoerder is geen bewijs van onafhankelijkheid. Koerdische financiering is niet politiek neutraal en verbondenheid aan een partij is geen privézaak wanneer een organisatie beweert een volledig volk te vertegenwoordigen.
De Ezidi-identiteit is geen politiek instrument. Sharfadin is geen onderdeel van de geschiedenis van een andere natie en de Ezidi-genocide staat niet ter beschikking van anderen om te worden hernoemd en toegeëigend.
Ezidi’s moeten waakzaam blijven, ieder politiek project kritisch onderzoeken en instellingen opbouwen die niet gekocht, gecontroleerd of tegen hen gebruikt kunnen worden.
Als “steun” vereist dat u uw etniciteit, de naam van uw taal of uw geschiedenis opgeeft of herschrijft, dan was het nooit steun — en zal het dat ook nooit zijn.
Als “steun” toestaat dat u wordt gecensureerd of u dwingt een opgelegde politieke verbondenheid te accepteren, dan is het geen steun.
Als “steun” vereist dat u spreekt over “Yezidism” — een term die nooit in de Ezidi-taal wordt gebruikt en een poging is om de heilige naam van Şarfadin te vervangen — dan is het beslist geen steun.
Als “steun” u bang maakt om het “verkeerde” te zeggen, dan is het geen steun.
Als “steun” betekent dat u aangevallen kunt worden enkel omdat u zegt dat uw etniciteit Ezidi is — niet Koerdisch — dat uw taal Ezdiki is en dat uw religie Şarfadin is, dan is het geen steun. Het is dwang.
Vraag uzelf af of deze valse steun — die in werkelijkheid politieke propaganda, onderdrukking en een stille genocide is — de kleine privileges en het handjevol muntjes waard is die u ontvangt in ruil voor het verraden van uw eeuwenoude Ezidi-identiteit.
Als u besluit dat die kleine voordelen en muntjes uw ziel waard zijn, verkoop dan uw eigen ziel. Maar waag het niet de Ezidi-identiteit te verkopen en matig u niet aan namens het Ezidi-volk te spreken.
