Le tribunal suédois condamne Lina Ishaq à 12 ans de prison pour génocide et crimes contre l’humanité

Stockholm, le 11 février 2025

Le tribunal de district de Stockholm a condamné Lina Ishaq à 12 ans de prison pour génocide, crimes contre l’humanité et crimes de guerre graves commis contre des femmes et des enfants Ezidis à Raqqa, en Syrie, en 2014 et 2015. L’affaire fait partie des efforts internationaux plus larges pour tenir les membres de l’État islamique (EI) responsables de leur persécution systématique de la minorité Ezidi.

Tribunal de district de Stockholm.

Photo : Ezidi Times ©.

Le génocide de l’EI contre le peuple Ezidi

Les crimes sont liés à la campagne bien documentée de l’EI contre les Ezidis, une minorité ethnique et religieuse originaire de la région de Sinjar, dans le nord de l’Irak (Mésopotamie). Le 3 août 2014, l’EI a lancé des attaques coordonnées contre des villages Ezidis, capturant des milliers d’Ezidis dans le but de les tuer, de les forcer à se convertir à l’islam ou de les intégrer dans le soi-disant califat de l’EI.

Les hommes qui refusaient de se convertir étaient exécutés, tandis que les femmes et les enfants étaient réduits en esclavage, victimes de traite, forcés au travail et soumis à des violences sexuelles. Le tribunal a déterminé que les actions de l’EI constituaient un génocide, visant la destruction totale ou partielle du peuple Ezidi.

Lina Ishaq coupable

Lina Ishaq a été reconnue coupable d’avoir détenu des femmes et des enfants Ezidis dans sa résidence pendant près de cinq mois. Le tribunal a jugé qu’elle les traitait comme des biens, les soumettant à une conversion religieuse forcée et leur infligeant des abus physiques et psychologiques.

Parmi ses crimes, elle :

• A forcé les captifs Ezidis à pratiquer l’islam, réciter le Coran et prier cinq fois par jour.

• Leur a interdit de pratiquer leur foi Ezidi (Sharfadin), de parler leur langue maternelle ou d’exprimer leur identité culturelle.

• A imposé de strictes restrictions de mouvement et les a forcés à porter des vêtements religieux tels que des hijabs ou des niqabs.

• A soumis certaines victimes à des abus physiques, des insultes verbales et des traitements dégradants, les qualifiant d’« infidèles » et d’« esclaves ».

• Leur a montré des vidéos de propagande de l’EI montrant des Ezidis exécutés, déclarant que l’EI avait l’intention de tuer tous les « non-croyants ».

• Les a forcées à faire des travaux domestiques dans des conditions proches de l’esclavage.

• A facilité la vente et le transfert de certains captifs Ezidis à d’autres membres de l’EI.

Le tribunal a estimé que les actions d’Ishaq avaient directement contribué à l’esclavage continu et à la souffrance de ses victimes, y compris trois enfants qui sont restés en captivité jusqu’à sept ans.

Impact sur la vie des victimes

Les atrocités commises par l’EI et en particulier par Lina Ishaq dans cette affaire ont causé un traumatisme sévère et durable aux victimes.

Beaucoup ont développé des troubles psychologiques à vie, et les enfants Ezidis élevés en captivité par l’EI ont perdu leur langue, leur culture et leur identité religieuse, se croyant musulmans après leur libération.

Le tribunal a également reconnu l’impact plus large des crimes de l’EI, qui a forcé le peuple Ezidi à l’exil, de nombreux Ezidis vivant encore dans des camps de réfugiés ou restant disparus.

Des crimes qui justifiaient une peine de 16 ans

Lina Ishaq a été condamnée pour génocide en raison de la souffrance sévère infligée aux victimes Ezidis et du transfert forcé d’enfants dans le système idéologique de l’EI. Elle a également été reconnue coupable de crimes contre l’humanité, y compris l’esclavage, la persécution et le traitement inhumain, ainsi que de graves crimes de guerre pour le traitement dégradant et humiliant des civils pendant un conflit armé.

Bien que le tribunal ait déterminé que la gravité de ses crimes justifiait une peine de 16 ans, cette peine a été réduite à 12 ans en raison d’une précédente condamnation. De plus, selon la législation syrienne, les victimes Ezidis étaient considérées comme éligibles à une indemnisation.

Bien que l’affaire marque un précédent juridique important dans les efforts de la Suède pour poursuivre les individus impliqués dans le génocide et les crimes de guerre de l’EI, elle montre également à quel point il sera inefficace et long si chaque État doit poursuivre ses citoyens respectifs individuellement.

S’il y a vraiment un engagement international à tenir les auteurs de ces crimes responsables et à rechercher la justice pour les survivants Ezidis, un tribunal international doit être mis en place pour le génocide Ezidi. Jusqu’à présent, l’argument principal contre la création d’un tribunal a été qu’il irait à l’encontre de l’État de droit de créer un tribunal uniquement pour poursuivre « un côté » (faisant référence à l’EI). Cependant, cet argument est absurde puisque ce tribunal ne serait pas mis en place pour poursuivre une partie spécifique d’un conflit. Car il n’y a jamais eu de conflit, et les victimes n’ont pas constitué une entité spécifique qui constituerait « un côté du conflit ».

L’EI n’a pas seulement commis des crimes contre les Ezidis. L’EI a ciblé toutes les minorités de la région, et considérer ces différents groupes ethniques et religieux comme une seule partie ou un côté d’un « conflit/situation » est catégoriquement faux. Les victimes concernées n’ont en fait rien en commun. Qu’ont en commun une victime Ezidi et une victime assyrienne ? Ont-elles formé une force armée ? Représentaient-elles un groupe politique luttant contre l’EI ? Certainement pas. Par conséquent, l’argument sur lequel la communauté internationale se fonde pour ne pas établir un tribunal n’a aucune validité et constitue en fait une manière d’éviter d’agir. Ce n’est pas seulement une autre trahison des victimes, mais c’est aussi le témoin de l’absence d’intérêt de la communauté internationale pour la justice. Les tribunaux en ex-Yougoslavie et au Rwanda ont été créés parce que les États puissants avaient des intérêts politiques et ont donc fortement poussé à leur création.

En laissant de côté toutes ces règles et jeux juridiques et politiques, que disons-nous aux victimes ? Que leur répondons-nous lorsqu’elles nous demandent pourquoi nous n’avons pas agi pour les protéger de l’EI ? Enfin, que leur disons-nous aujourd’hui, pourquoi nous ne faisons rien pour poursuivre tous les membres de l’EI dispersés à travers l’Europe et le Moyen-Orient, proclamant fièrement que le califat islamique reviendra ? Que leur disons-nous, et comment justifions-nous que nous laissons les terroristes vivre librement et profiter de la vie, tandis que toutes ces victimes luttent pour reconstruire leurs vies pour retrouver celle qu’elles avaient avant ?