Öffentliche Persönlichkeiten haben jedes Recht, ihre eigene politische Identität zu definieren. Es steht ihnen frei, sich der politischen Partei ihrer Wahl anzuschließen, die Ideologie zu unterstützen, an die sie glauben, und die Laufbahn einzuschlagen, die sie für sinnvoll halten. Diese Entscheidungen unterliegen jedoch auch öffentlicher Prüfung, insbesondere wenn sie die Identität und Repräsentation eines ganzen Volkes betreffen.

Der russische Jurist Yuri Nabiyev hat sich dafür entschieden, sich nicht lediglich als Politiker ezidischer Herkunft, sondern als „kurdisch-ezidischen“ Politiker darzustellen. In jüngsten Interviews mit Rûdaw lobt er wiederholt Masoud Barzani, spricht davon, die kurdische Nation zu vertreten, wirbt für engere Beziehungen zwischen Moskau und Erbil und bekennt sich offen zu kurdischen politischen Bestrebungen. Dabei handelt es sich weder um vereinzelte Äußerungen noch um unglückliche Formulierungen. Sie ergeben eine durchgängige politische Botschaft, die eine unausweichliche Frage aufwirft: Wen genau glaubt Yuri Nabiyev eigentlich zu vertreten?

Wie kann er in Tiflis (GEORGIEN) geboren sein und zugleich aus „Nordkurdistan“ stammen? Wir empfehlen, gelegentlich einen Blick auf die Weltkarte zu werfen.

Für viele Eziden lässt sich diese Frage nur schwer ignorieren. Seit Jahrzehnten kämpfen Eziden dagegen, in internationalen Medien, in der Politik und in der Wissenschaft als Kurden bezeichnet zu werden. Gleichzeitig bekräftigt Nabiyev freiwillig genau dieses Narrativ. Anstatt das ezidische Volk als eigenständiges Volk mit eigener Geschichte, Religion und Identität hervorzuheben, spricht er wiederholt über kurdische Repräsentation und schweigt nahezu vollständig über die eigenständige Identität des ezidischen Volkes. Dieses Schweigen ist vielleicht aufschlussreicher als jede seiner Äußerungen.

Yuri Nabiyev hat nicht nur seine Seele an kurdische Propaganda verkauft; auch sein Vater schwamm im kurdischen Geld. Wie der Vater, so der Sohn – gleichermaßen verdorben.
„Erster Kurde, der nominiert wurde“ … das Traurige daran ist, dass er nicht einmal Kurde ist. Selbst ein streunender Hund, der von kurdischen Nationalisten profitiert, wird als „kurdisch“ bezeichnet.

Ebenso auffällig sind seine Äußerungen über Russland. Nabiyev beschreibt Russland als ein Land, in dem viele Kurden leben, und stellt dies als Beleg für eine erfolgreiche kurdische Diaspora dar. Doch wen genau meint er mit „Kurden“? Zählt er auch die Tausenden in Russland lebenden Eziden dazu, die sich nicht als Kurden identifizieren? Falls ja, auf welcher Grundlage? Bevölkerungszahlen sind nicht bloß Statistiken; sie werden zu politischen Instrumenten. Jeder Ezide, der als Kurde gezählt wird, stärkt ein nationales Narrativ und macht zugleich ein anderes Volk weniger sichtbar. Es ist daher vollkommen berechtigt zu fragen, warum Nabiyev offenbar keinerlei Interesse daran zeigt, diese Unterscheidung vorzunehmen.

Auch seine politische Symbolik ist kaum zu übersehen. Nabiyev beruft sich wiederholt auf Masoud Barzani als Inspiration und beschreibt sich selbst als Fortführer der Arbeit seines verstorbenen Vaters, der enge Beziehungen zu kurdischen politischen Organisationen und Führungspersönlichkeiten unterhielt. Die zusammen mit diesen Interviews veröffentlichten Fotografien lassen kaum Zweifel daran, in welchen politischen Kreisen er wahrgenommen werden möchte. Auch hier gilt: An diesen Beziehungen ist nichts rechtswidrig. Die Frage ist vielmehr, was sie über die politische Identität aussagen, die er öffentlich zu verkörpern gewählt hat.

Dies führt zwangsläufig zu einer weiteren Frage. Wenn sich nahezu jede öffentliche Äußerung mit kurdischen politischen Interessen, kurdischer Repräsentation und kurdischer nationaler Identität befasst, welchen Platz nimmt das ezidische Volk in dieser Vorstellung eigentlich ein? Leser, die in seinen öffentlichen Interviews nach einer Verteidigung der Rechte und politischen Repräsentation des ezidischen Volkes in Russland suchen, werden kaum fündig werden. Stattdessen stoßen sie auf wiederholte Unterstützung für Narrative, gegen die sich viele Eziden seit Jahren wenden.

All dies hindert Yuri Nabiyev nicht daran, sich selbst als Kurden zu betrachten, wenn dies seiner persönlichen Identität entspricht. Jeder Mensch hat das Recht, sich selbst zu definieren. Problematisch wird es, wenn solche öffentlichen Persönlichkeiten als Vertreter von Menschen dargestellt werden – oder sich selbst als deren Vertreter darstellen –, die diese Identität nicht teilen. Repräsentation bringt Verantwortung mit sich. Die Worte von Politikern werden von Journalisten wiederholt, von Forschern zitiert und von Regierungen herangezogen. Sie prägen internationale Wahrnehmungen, die häufig über Jahrzehnte fortbestehen.

Aus diesem Grund verdienen Yuri Nabiyevs politische Entscheidungen eine genaue Betrachtung. Wenn er entschieden hat, dass seine politische Aufgabe darin besteht, kurdisch-nationalistische Interessen voranzutreiben, steht es ihm frei, diesen Weg zu verfolgen. Doch Eziden haben ebenso das Recht zu fragen, ob ein Mann, der konsequent das politische Narrativ eines anderen Volkes fördert, vernünftigerweise als Vertreter ihres eigenen Volkes betrachtet werden kann.

An Yuri Nabiyev:

Erwähne nicht überall, wo du hingehst, den Namen der Eziden. Wir schämen uns und sind angewidert von deiner Liebe und Besessenheit für Barzani. Wenn du wirklich glaubst, dass Eziden und Kurden ein und dasselbe sind, warum sagst du dann ständig „ezidische Kurden“? Sag einfach „Kurden“. Niemand sagt „kurdische Christen“ oder „kurdische Muslime“.

Die Antwort ist einfach: Weil du tief im Inneren weißt, dass „Kurde“ keine Ethnie ist, und du den Namen der Eziden an dein Narrativ anhängen musst, um der Existenz einer sogenannten „kurdischen Nation“ Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Es tut uns leid, Ihnen mitteilen zu müssen, Herr Yuri Nabiyev, aber auch Sie sind eine politische Prostituierte.