Wie die KDP Angst nutzte, um Şengal zu kontrollieren und seine Nachbarn zu spalten

Dieser Artikel untersucht den Meinungsbeitrag „Die Lunte des Gemeinschaftskrieges entzünden – 8“, verfasst von Ibrahim Yazidi Shankal und veröffentlicht von der Nachrichtenagentur Al-Furat am 23. Juli 2026. Der Beitrag argumentiert, dass die Demokratische Partei Kurdistans nach den Anschlägen von 2007 in Tel Ezir und Siba Sheikh Khader die daraus entstandene Angst nutzte, um ihre politische und sicherheitspolitische Kontrolle über Şengal auszuweiten, ezidische Jugendliche in parteikontrollierte Strukturen einzugliedern und die Beziehungen zwischen benachbarten Bevölkerungsgruppen zu schwächen.

Der Artikel spiegelt ein umfassender dokumentiertes Muster wider: Sicherheit wurde als Schutz dargestellt, während die tatsächliche Autorität in den Händen der KDP blieb. Ezidische Jugendliche wurden rekrutiert und bewaffnet, ohne ein unabhängiges Kommando zu erhalten, die Bewegungsfreiheit wurde durch Gräben und Kontrollpunkte eingeschränkt, und lokale Rekruten wurden in den Mittelpunkt einer Politik gestellt, die sie nicht selbst gestaltet hatten. Als der IS am 3. August 2014 angriff, zogen sich die Kräfte zurück, die für sich beansprucht hatten, für die Sicherheit Şengals verantwortlich zu sein, und ließen die ezidische Bevölkerung schutzlos zurück.

Angst wurde zu einem Instrument politischer Kontrolle

Die koordinierten Anschläge in Tel Ezir und Siba Sheikh Khader am 14. August 2007 töteten und verletzten zahlreiche Eziden und versetzten die Bevölkerung in tiefe Angst. In den darauffolgenden Jahren präsentierte sich die KDP als die Kraft, die einen weiteren Angriff verhindern könne, und nutzte dieses Versprechen, um ihren militärischen, administrativen und politischen Einfluss in ganz Şengal auszuweiten.

Eziden wurden dazu gebracht zu glauben, dass ihre Sicherheit von der fortdauernden Präsenz der Partei abhänge. Doch die nach den Anschlägen geschaffene Sicherheitsstruktur gab der ezidischen Gesellschaft keine Kontrolle über ihre eigene Verteidigung, da die zentralen Entscheidungen weiterhin bei KDP-Kommandeuren lagen, während von lokalen Vertretern und Würdenträgern erwartet wurde, Anweisungen zu befolgen.

Einer traumatisierten Bevölkerung wurde Sicherheit im Austausch für politische Abhängigkeit angeboten. Anstatt Eziden dabei zu unterstützen, unabhängige Institutionen aufzubauen, die Şengal schützen konnten, nutzte die KDP die Gefahr weiterer Gewalt, um ihre eigene Präsenz als unverzichtbar erscheinen zu lassen.

Ezidische Jugendliche wurden bewaffnet, erhielten aber keine Kontrolle

Tausende junge ezidische Männer wurden in den Jahren nach den Anschlägen rekrutiert, bewaffnet und in von der KDP kontrollierte Peschmerga-Strukturen eingegliedert. Obwohl dies als Organisation eines lokalen Schutzes dargestellt wurde, blieben Waffen, Gehälter, Kommandostrukturen und Sicherheitsbefehle unter der Kontrolle der Partei.

Die Rekruten trugen Waffen, entschieden jedoch nicht darüber, wie ihre Städte und Dörfer verteidigt werden sollten. Ihre Aufgabe bestand darin, Entscheidungen umzusetzen, die anderswo getroffen wurden, und ihre wirtschaftliche Abhängigkeit von den Gehältern der Partei erschwerte es ihnen, diese Entscheidungen infrage zu stellen oder eine unabhängige ezidische Sicherheitskraft aufzubauen.

Diese Struktur erweckte den Anschein ezidischer Beteiligung, ohne dem ezidischen Volk tatsächliche Autorität zu übertragen. Die KDP gewann politische Loyalität und lokale Arbeitskräfte, während die ezidische Gesellschaft weiterhin nicht in der Lage war, ihre eigenen Sicherheitsprioritäten festzulegen oder Kommandeure zur Rechenschaft zu ziehen.

Jungen Männern Waffen zu geben, stärkt ihr Volk nicht, wenn eine andere Partei ihre Gehälter, Kommandeure und Befehle kontrolliert. Die ezidischen Rekruten wurden zu Beschäftigten innerhalb einer Parteistruktur, anstatt Mitglieder einer Verteidigungskraft zu sein, die gegenüber der Bevölkerung verantwortlich war, die sie schützen sollte.

Şengal wurde umschlossen und streng kontrolliert

Um die während der Baath-Zeit errichteten Wohnkomplexe wurden Gräben ausgehoben, und der Verkehr wurde durch eine begrenzte Zahl von Zugängen geleitet, die von KDP-Kräften kontrolliert wurden. Offiziell wurden diese Maßnahmen mit dem Schutz vor Autobomben und weiteren Angriffen begründet, doch ihre Wirkung bestand darin, ganze ezidische Siedlungen einer engen politischen und physischen Kontrolle zu unterwerfen.

Die Bewohner mussten Kontrollpunkte passieren, wenn sie zur Arbeit, zu landwirtschaftlichen Flächen, in benachbarte Dörfer oder zu den Häusern von Verwandten gelangen wollten. Dies schränkte die alltägliche Bewegungsfreiheit ein und trennte Şengal von seinem geografischen Umfeld, während die Partei kontrollieren konnte, wer das Gebiet betrat und verließ.

Ein Sicherheitssystem, das Zivilisten schützen soll, sollte ihre Freiheit und ihre Fähigkeit zur Selbstverteidigung stärken. Stattdessen wurden Eziden in einer Struktur eingeschlossen, über die sie keine Kontrolle hatten, und gerieten zunehmend in Abhängigkeit von derselben politischen Partei, die den Zugang, die Beschäftigungsmöglichkeiten und die Sicherheitsentscheidungen kontrollierte.

Die Beschreibung Şengals als offenes Gefängnis ist daher nicht bloß rhetorisch. Eine Bevölkerung, die von Gräben umgeben, von Parteigehältern abhängig und von bedeutender Entscheidungsfindung ausgeschlossen war, wurde ebenso sehr kontrolliert wie geschützt.

Die Politik der KDP beschädigte die Beziehungen zu arabischen Nachbarn

Das nach 2007 entstandene Sicherheitssystem wirkte sich auch auf die Beziehungen zwischen Eziden und benachbarten arabischen Bevölkerungsgruppen aus. Ezidische Rekruten, die in von der KDP kontrollierten Kräften dienten, wurden an Kontrollpunkten eingesetzt und mussten Durchsuchungen, Verzögerungen und Einschränkungen durchsetzen, die von Parteikommandeuren angeordnet wurden.

Diese jungen Männer hatten die Politik weder geschaffen noch kontrollierten sie die umfassendere Sicherheitsstrategie. Sie führten Anweisungen innerhalb eines von der KDP geleiteten Systems aus. Da sie jedoch diejenigen waren, die an den Kontrollpunkten sichtbar präsent waren, richtete sich der Unmut über die Einschränkungen häufig gegen sie und damit auch gegen die ezidische Bevölkerung insgesamt.

Dies brachte Eziden in eine ungerechte und gefährliche Lage. Die Partei traf die Entscheidungen, während lokale Rekruten mit deren Umsetzung in Verbindung gebracht wurden und den durch diese Politik entstandenen Unmut auf sich zogen.

Die Beziehungen zwischen Eziden und Arabern in den umliegenden Gebieten bestanden seit Generationen durch Handel, Landwirtschaft, Beschäftigung und persönliche Kontakte. Die zunehmend restriktive Sicherheitsstruktur schwächte diese Verbindungen und förderte Misstrauen zu einer Zeit, in der die Zusammenarbeit zwischen den lokalen Bevölkerungsgruppen hätte gestärkt werden sollen.

Die KDP profitierte von dieser Spaltung, weil zunehmende Angst und Isolation ihre Behauptung stärkten, Eziden hätten außer der Partei keinen verlässlichen Beschützer. Je stärker die benachbarten Bevölkerungsgruppen einander misstrauten, desto leichter wurde es, durch das Versprechen von Sicherheit politische Abhängigkeit aufrechtzuerhalten.

Die KDP schuf Abhängigkeit, konnte Şengal jedoch nicht schützen

Ein selbstbestimmtes Volk kontrolliert seine eigene Sicherheit, beteiligt sich an Entscheidungen über sein Gebiet und baut Institutionen auf, die gegenüber seiner Bevölkerung verantwortlich sind. Die KDP ließ all dies in Şengal nicht zu, obwohl sie sich als Verteidigerin des ezidischen Volkes präsentierte.

Sie bewaffnete ezidische Jugendliche, ohne ihnen das Kommando zu übertragen, beschäftigte sie, ohne ihnen Unabhängigkeit zu gewähren, und umschloss ezidische Siedlungen, während sie dieses System als Schutz bezeichnete. Das Ergebnis war kein autonomes Sicherheitssystem, sondern eine Bevölkerung, die an Parteistrukturen gebunden war, welche Bewegungsfreiheit, Gehälter und Entscheidungsprozesse kontrollierten.

Als der IS am 3. August 2014 angriff, verschwand der jahrelang versprochene Schutz. Die Peschmerga-Kräfte der KDP zogen sich zurück, ohne die ezidische Bevölkerung angemessen zu warnen oder zu evakuieren, und ließen die Zivilbevölkerung dem IS und seinen lokalen Kollaborateuren schutzlos ausgeliefert.

Der Rückzug erfolgte nach Jahren, in denen die Partei Eziden daran gehindert hatte, eine unabhängige Verteidigungsstruktur aufzubauen, und die Sicherheitsbefugnisse in ihren eigenen Händen konzentriert hatte. Nachdem diese Kräfte abgezogen waren, blieb die ezidische Bevölkerung sowohl ohne den von der KDP versprochenen Schutz als auch ohne eine autonome Kraft zurück, die diesen hätte ersetzen können.

Die Verantwortung der IS-Täter und ihrer lokalen Kollaborateure bleibt uneingeschränkt bestehen. Politische Manipulation, Einschränkungen an Kontrollpunkten und beschädigte Beziehungen können eine Beteiligung am Genozid nicht rechtfertigen, doch die KDP muss sich dennoch für das System verantworten, das sie vor dem Angriff geschaffen hatte, und dafür, dass sie die Bevölkerung im Stich ließ, als dieses System zusammenbrach.

Kontrolle war die Realität und Verlassenwerden das Ergebnis

Der Meinungsbeitrag von Ibrahim Yazidi Shankal bietet eine wichtige Erklärung dafür, wie sich Angst, politische Kontrolle und beschädigte Beziehungen nach den Anschlägen von 2007 entwickelten. Der Genozid kann nicht allein durch die Betrachtung des Morgens verstanden werden, an dem der IS in Şengal einmarschierte, denn die in den vorangegangenen Jahren geschaffenen politischen und sicherheitspolitischen Bedingungen bestimmten, wie schutzlos die ezidische Bevölkerung geworden war.

Die KDP kontrollierte Kontrollpunkte, rekrutierte lokale Jugendliche, schränkte die Bewegungsfreiheit ein und präsentierte sich als anerkannter Beschützer Şengals. Sie kann nicht die politischen Vorteile dieser Autorität für sich beanspruchen und zugleich die Verantwortung für die Schwäche des von ihr auferlegten Systems und die Folgen ihres Rückzugs von sich weisen.

Die Partei scheiterte nicht lediglich daran, den IS aufzuhalten. Sie verbrachte Jahre damit, die ezidische Unabhängigkeit zu schwächen, ezidische Rekruten in Strukturen einzugliedern, über die sie keine Kontrolle hatten, und das Vertrauen zwischen benachbarten Bevölkerungsgruppen zu beschädigen – und verlangte dabei Loyalität im Austausch für Schutzversprechen.

Schutz war das Versprechen, doch Kontrolle war die Realität. Als der entscheidende Moment kam, war Verlassenwerden das Ergebnis. Daher sollten die kurdischen Parteien, die nach ezidischem Land dürsten, nicht die Unschuldigen spielen, wenn Eziden sie ablehnen, denn letztlich haben Eziden keinen Unterschied zwischen den machthungrigen Kurden und dem IS erlebt. Sie sind lediglich zwei Seiten derselben Medaille.